viernes, 4 de febrero de 2011

El basurero de las noticias

“Más allá del Camino del Buen Ayre, los derechos humanos quedan en suspenso” (Alicia Dujovne Ortiz, en “¿Quién mató a Diego Duarte? Crónicas de la basura”)

“Cayeron dos adolescentes de 16 y 17 años”, dice Clarín. “2 chicos muertos al reprimir”. Indignan las palabras.
Ocurrió en José León Juárez. A la tarde había descarrilado un tren carguero; los habitantes de un asentamiento cercano comenzaron a saquearlo. La policía reprimió ferozmente. Un chico murió baleado en el acto. El otro, cuando lo atendían en un centro de salud. Página dice que un tercero está internado en grave estado. Todos eran pibes. Todos eran pobres.
Cuando leí la noticia me acordé de Diego Duarte. En marzo de 2004, mientras se instalaba en el debate público la idea de bajar la edad de imputabilidad, él y su hermano mellizo, llegados desde Formosa, buscaban metales -o cualquier cosa que pudieran vender- en los basurales que tiene el CEAMSE sobre el Camino del Buen Ayre y el Río Reconquista, en José León Suárez. Era la noche del 14 de marzo. Cuando vieron que unos vigilantes se acercaban, se escondieron detrás de un montículo de basura, justo cuando unas topadoras removían el lugar. Diego quedó sepultado. El hecho apenas salió en algunos diarios, y el Estado no puso demasiado esfuerzo por hallar el cuerpo.
Aquella víctima tenía 15 años. Los dos chicos asesinados ayer, 16 y 17. Diego nació el año que Menem ganó su primera elección. Los otros, después de la segunda. En sus cortas vidas pasaron hambre y frío. Y acaso la única cara que el Estado les mostró fue la policial: los golpes y las balas. Ahora están muertos. Los mataron.
Esta tarde en La Plata hay previstas actividades públicas para volver a decir que estamos contra la baja de la edad de imputabilidad, que vuelve cíclicamente a ser tapa de diarios por un oportunismo que atraviesa todo el arco político. Quieren bajarla de 16 a 14, como habían hecho los dictadores en el ´76 y ellos mismos volvieron atrás.
Contra lo que se exalta mediáticamente de tanto en tanto, nuestro país no tiene un gran problema de criminalidad entre los adolescentes. Sólo hay un puñado de casos de homicidios cometidos por menores de 16. Muchos más son los que trabajan en condiciones deplorables, próximas a la esclavitud. También son más los que mueren por causas vinculadas al hambre. Son más las mujeres que fallecen después de abortos clandestinos. Son más las víctimas del gatillo fácil.
Y otra vez resuena con muerte el nombre de la localidad donde hace casi 55 años masacró la revolución fusiladora. Con muerte joven y pobre. No quiero hablar de la edad de imputabilidad. Hoy siento que cualquier político, periodista o ciudadano de a pie que tenga como prioridad este tema en su agenda, es una verdadera basura.

28 comentarios:

  1. El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) expresa su más enérgico repudio ante la represión que tuvo lugar el jueves por la noche en José León Suárez, durante la cual se produjeron los asesinatos de Mauricio Ramos, de 17 años, y Franco Raúl Almirón, de 16. Un tercer adolescente, Joaquín Romero, sufrió heridas gravísimas y se encuentra internado. Los efectivos de la Policía Bonaerense acudieron al lugar para reprimir el saqueo de un tren descarrilado y actuaron sin ningún tipo de límite en el uso de la fuerza.

    Ante estos hechos, el CELS expresa su solidaridad con los familiares y compañeros de las víctimas, reitera su reclamo de justicia y exige medidas urgentes para retomar el gobierno civil de la Policía Bonaerense. La represión de José León Suárez pone de manifiesto, una vez más, la ausencia absoluta de control por parte del Ejecutivo provincial sobre la policía. La gestión del gobernador Daniel Scioli ha desmantelado los mecanismos que posibilitaban el gobierno civil de la institución. En su lugar, cedió el manejo a los propios jefes policiales y ratificó así su opción por las respuestas represivas.

    La unificación de los Ministerios de Seguridad y Justicia bajo la dirección del titular de esta última cartera, Ricardo Casal, no hizo más que profundizar el proceso al reducir las capacidades institucionales del área. A eso se sumó la confirmación en el cargo del Jefe de la Policía Bonaerense, Juan Carlos Paggi, en quien Casal delegó las tareas de seguridad del Ministerio. Estas medidas redujeron al mínimo la capacidad de conducción política y fortalecieron el modelo de autonomía policial.

    Las distintas formas de autogestión de las policías han demostrado su fracaso como políticas de seguridad y tuvieron como consecuencia graves violaciones de derechos humanos. A lo largo de 2010, hechos como el asesinato de tres personas en el conflicto por la ocupación del Parque Indoamericano en Villa Soldati; las cuatro ejecuciones de jóvenes por parte de la policía rionegrina; el asesinato de un indígena toba en Formosa; y el crimen de Mariano Ferreyra a manos de una patota sindical ante la inacción de la Policía Federal, marcaron la necesidad de abandonar ese modelo y buscar respuestas democráticas. Sin embargo, la provincia de Buenos Aires insiste en mantener sus políticas autoritarias que sólo incrementan la violencia y provocan más muertes.

    ResponderEliminar
  2. Excelente nota. A proposito de la nota de repudio del CELS, se me ocurre que la omision del gobierno Nacional como responsable indirecto de estos hechos huele a "hacerse el boludo"

    ResponderEliminar
  3. Me gustaría ver estadísticas de esto:

    "Contra lo que se exalta mediáticamente de tanto en tanto, nuestro país no tiene un gran problema de criminalidad entre los adolescentes. Sólo hay un puñado de casos de homicidios cometidos por menores de 16. "

    Por un lado... Y por otro, de lo escrito parece que para vos es perfectamente aceptable que un menor de 16 cometa un homicidio y quede impune, que no representa un problema que necesite ser resuelto ni que merece ninguna clase de castigo.

    Es eso lo que estás implicando, que no exista ninguna forma de controlar a un menor que comete un crimen grave?

    ResponderEliminar
  4. Estimado anónimo. Estadísticas sobre el tema podés ver, por ejemplo, acá: http://issuu.com/gabrielairrazabal/docs/con_los_dedos_de_una_mano

    Que la criminalidad adolescente no es un problema de grandes dimensiones también lo explica bien Horacio Verbitsky en esta nota: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-161421-2011-01-30.html

    Por otro lado, lo escrito apunta decir que me parece tremendo que la discusión de edad de imputabilidad sea la prioridad, no es un alegato a favor de la impunidad.
    Creo, sí, que tenemos que pensar formas de abordar esos casos. No comparto que tengamos que pensarlo a partir de la idea de "castigo", pero eso es un profundo cambio cultural. Aunque en eso, la Constitución Nacional, que tanto se cita en vano, me acompaña: las cárceles no son para el castigo, dice.

    ResponderEliminar
  5. Alberto Carbia (vía Facebook)5 de febrero de 2011, 11:51

    En primer lugar, las personas envueltas en la revuelta eran criminales, descarrilaron un tren a los fines del Saqueo.
    En una actitud totalmente retorcida el autor cita : " que el primer asesinado nació cuando Menen fue elegido presidente y ... los otros dos durante la segunda presidencia de Menen!" Que pretende en su retorcido discurso, acusar a Menen de ser responsable del asesinato de 3 personas?, una en el 2004 durante el Gobierno de Kirchner y los otros 2 durante el gobierno de Cristina Fernandez? un absurdo total!!
    Por otro lado el autor desconoce absolutamente el Derecho a la libertad de opinión consagrado en nuestra Constitucion, ya que considera como basura a todo político periodista o ciudadano que piense lo contrario a sus ideas. Si el político, periodista o ciudadano cree que es conveniente bajar o subir la edad de imputabilidad esta en todo su derecho!! Los derechos humanos son para toda la sociedad no solo para los que piensan como uno, sino nos convertiríamos (o tal vez ya lo somos) en una sociedad intolerante!!

    ResponderEliminar
  6. Hola Alberto, soy el intolerante de actitudes retorcidas; quería responder algunas cosas:
    1) No está probado que esos pibes estuvieran saqueando el tren, por lo cual no deberíamos llamarlos criminales (Igual estoy acostumbrado: los medios catalogan y "condenan" todo el tiempo. Pero para reconocer los riesgos de eso, fijate por ejemplo este caso: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-161584-2011-02-02.html).
    2) Y si fueran criminales, ¿qué? ¿Se justificaría que la Policía los fusile? Una fuerza de seguridad no puede ir a un conflicto de esta entidad con balas de plomo. Lo hizo y tiró a mansalva.
    3) No hay ningún razonamiento retorcido que pretenda echarle la culpa a Menem. La referencia al momento de los nacimientos es para poner en contexto la historia de esos pibes, que son seres humanos y probablemente atravesaron una vida de profundas privaciones. No conocieron el Estado de bienestar sino su más tremendo desgüace. Viven en un sitio construido sobre la basura (Una buena crónica sobre aquel lugar, acá: http://www.elpuercoespin.com.ar/?p=28045). Y con eso no quiero justificar que un pibe que viva ahí salga a matar. Poner en contexto ayuda a comprender y hacerse cargo de un modo distinto. Algo de eso escribí acá: http://www.lapulseada.com.ar/66/66_derecho.html. Ahí verás claramente que no afirmo que Menem tengo la culpa de todo. Al contrario, creo que tenemos que asumir una responsabilidad todos, como sociedad.
    4) Mi comentario sobre los periodistas y otros que piensan así es eso: un comentario, una discrepancia. No salí a pegarles, ni les mandé un matón, ni pedí que los censuren. Estoy haciendo uso de la libertad de expresión para afirmar lo que pienso: que tener la baja de edad de imputabilidad como prioridad en la agenda me parece miserable. Expreso una opinión. No pido que los prohíban o encarcelen.
    ¿Me explico? Cuando vos decís que mi razonamiento es retorcido o que desconoce un derecho constitucional, leo la expresión de un desacuerdo, pero no siento atacada mi libertad de expresión.
    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  7. Mariel Zabiuk (vía Facebook)5 de febrero de 2011, 11:53

    "Todos eran pibes. Todos eran pobres" Cómo duele.

    ResponderEliminar
  8. Ana Pilar Andrade (vía Facebook)5 de febrero de 2011, 11:55

    Casal reconoció que eran balas de plomo, ¿Y que hacemos Casal? Van a seguir asesinando? parece que si, hasta cuando Casal, hasta cuando Scioli ? mejor sería que se retiraran a cuarteles de invierno, es decir que renuncien si es que tiene un poco de verguenza.

    ResponderEliminar
  9. Mario Lepski (vía Facebook)5 de febrero de 2011, 11:55

    La cosa termina en scioli?

    ResponderEliminar
  10. Ana Pilar Andrade (vía Facebook)5 de febrero de 2011, 11:56

    No se, hay muchas caripelas por ahí, en Provincia sobre todo.
    Consejeros espirituales...

    ResponderEliminar
  11. Si bien "anónimo" no acusó recibo, dado que son muchos los que están pasando por acá y quizás se hayan interesado por las estadísticas; quisiera compartir algunos comentarios que Fidel Schaposnik me hizo llegar sobre el documento del CEPOC titulado "Con los dedos de la mano". Dice así:

    "- En este informe, se lee "Es muy interesante destacar que, en este caso, las estadísticas de la Procuración General de la provincia de Buenos Aires, no distinguen IPP con imputado y sin imputado. Es decir, en todos los ...casos en los que están involucrados menores de 18 años, hay un imputado con nombre y apellido, según surge de estas estadísticas." Evidentemente, para poder determinar que hay un menor de 18 años involucrado en un delito, es necesario identificarlo con nombre y apellido, solamente porque es la unica manera de constatar que justamente se trata de un menor de 18 años. No tendria sentido entonces una categoria "IPP sin imputado con menores de 18 años involucrados", y el hecho de que la autora considere esto "muy interesante" en lugar de trivial hace dudar de su capacidad de analizar datos de este tipo, o al menos de la atencion que puso al hacerlo en este caso.

    - El ultimo paso del analisis, en el que se aplica un porcentaje obtenido para los menores de 18 años imputables (0,63% del total de delitos son homicidios) al total de menores NO imputables privados de la libertad, carece completamente de rigurosidad matematica: se trata de dos poblaciones disjuntas, con realidades diferentes y cuyas distribuciones de delitos no necesariamente coinciden. Con la misma falta de rigurosidad se podria calcular el porcentaje de accidentes de transito causados por personas en estado de ebriedad de entre 18 y 25 años, y aplicar ese porcentaje a la cantidad total de accidentes de transito que involucran a mayores de 65 años.

    - Finalmente, discutir la edad de imputabilidad a partir de las estadisticas de delitos cometidos tiene un vicio de origen: cual es el limite en el numero de delitos que hay que tolerar? Tres es poco pero diez, cien o mil es mucho? Si los menores de 10 años superaran el limite establecido, habria que bajar la edad de imputabilidad y mandarlos a carceles comunes? La falta de etica que significa privar de su libertad a un chico de 14 años, aunque sea solamente uno en toda la sociedad, delata la bajeza moral inigualable de una sociedad dispuesta a encarcelar a un chico indefenso para proteger las pantallas planas de 42 pulgadas en los comedores de los countries de Pilar. La discusion no puede pasar por la edad o la cantidad de delitos, sino por la educacion que reciben los chicos y los valores que les transmitimos como sociedad."

    Gracias, Fidel.

    ResponderEliminar
  12. Alberto Carbia (vía Facebook)5 de febrero de 2011, 13:43

    Estimado autor,si usted lee bien mi comentario jamas me referí a las victimas como criminales, sinceramente no se si lo eran o no. Me referí como criminales a las personas que descarrilaron un tren para saquearlo sin importarle lo mas mínim ...o los DDHH del maquinista y otras personas que podían ser transportadas en el tren, como tampoco el derecho de propiedad del propietario de la carga. Jamas me referí a la acción policial. No la evalué ni la considere en mi comentario. Lo único que resalte fue lo inapropiado y tendencioso de utilizar subliminalmente a Menen (quien no es santo de mi devoción pero tampoco me gusta la falta de objetividad).
    La situación de las personas involucradas es extremadamente triste y dolorosa.
    Lo único que he querido resaltar es que usted, quien se considera involucrado con los Derechos Humanos, no puede bajo ningún concepto venir a tachar de basura a un prójimo que piense distinto a su posición, y eso es lo que usted ha hecho. No es un simple comentario, es un insulto! y demuestra una falta de tolerancia y falta de respeto por la diversidad de opinion.Los que piensan como Yo bien, los que piensan lo contrario son basuras!! Esto es lo que se ha convertido lamentablemente la Sociedad Argentina, una sociedad sumamente intolerante de blancos y negros, amigos o enemigos. Por favor lea sus expresiones, no lo dije yo, lo dijo Usted. Puede considerar que no corresponde la baja de la edad de imputabilidad, y esta en todo su derecho y lo aplaudo. Como tambien otro simple ciudadano puede considerar que corresponde bajarla y también esta en su derecho, sin que el mismo deba ser considerado basura. Como defensor de la democracia, necesito del otro, de la opinion distinta y también contraria para construir la sociedad. Solo en la pluralidad de opiniones construimos la Democracia.
    No estoy en desacuerdo en absoluto con la esencia de su articulo, solo le mencione esos dos errores que cometió, el de Menen puede pasar ya que cada uno tiene su ideología política y siempre trata de llevar harina para su costal o para quien le pague o reciba beneficios. El considerar BASURA al prójimo, deberá ser rectificado y reconocer lo lamentable de la opinión. Todos cometemos errores y nadie es infalible. Están en nuestra grandeza el reconocerlos, y pedir perdón!

    ResponderEliminar
  13. Alberto, perdón la inocencia, pero si el comentario no refería a las víctimas, dado que estabas comentando una nota que habla de las dos muertes y no del descarrilamiento presuntamente provocado, ¿por qué arrancar diciendo "En primer lugar, las personas envueltas en la revuelta eran criminales, descarrilaron un tren a los fines del Saqueo"?
    Quiero decir: la nota que despierta tu comentario habla de la acción policial y no del descarrilamiento; luego, es raro imaginar que el comentario no evaluó ni consideró la acción policial, sino el derecho de propiedad del dueño de la carga.

    Segundo: en la escritura, podemos sacar el nombre de Menem, no hay problema. Lo que quería decir es que son pibes que nacieron y crecieron en una época en la que la única cara que le mostró el Estado a los pobres fue la represiva.

    Finalmente hay, sí, un error que asumo. La escritura en caliente tiene esos riesgos. La intención del texto no es considerar "basura" al prójimo. Sí, en cambio, a ciertas opiniones. Y eso lo mantengo: personalmente pienso que poner hoy a ese tema como una prioridad, resulta repugnante y despreciable. Es una opinión (enunciada acá, en mi humilde blog) que no pretende quitarle derechos a nadie. La democracia es, en fin, la posibilidad del desacuerdo.

    ResponderEliminar
  14. [COMUNICADO]

    La Comisión Provincial por la Memoria (CPM) repudia enérgicamente la represión de la policía bonaerense del jueves último, que produjo la muerte de los jóvenes Mauricio Ramos de 17 años y Franco Raúl Almirón de 16, mientras otro joven se encuentra en situación muy grave.
    El gobierno de la Provincia de Buenos Aires basa su política de seguridad en la mano dura hacia los sectores excluidos y en la autonomía policial, y es por lo tanto el responsable político de los hechos trágicos de José León Suárez.
    La Comisión por la Memoria ha reiterado que esta política de autogestión policial no sólo expresa una concepción que rechazamos, por el pacto que implica con la corporación policial con sus nefastas consecuencias, sino que es ineficaz para la prevención y persecución del delito. Además esa política se sostiene en la pretensión antidemocrática de que los sectores pobres y excluidos -en especial niños y jóvenes- tienen menos derechos y garantías, y los mismos están destinados a poblar las cárceles y comisarías provinciales, sin juicio y por largos años, sufriendo violencia institucional.
    Rechazamos que el ministro de Justicia y Seguridad haya salido a sostener la versión policial de los hechos de José León Suárez. Como si fuera el fiscal o un juez pretende explicar a la sociedad los hechos en la versión que pregona la policía bonaerense, que lo hace con el objetivo de lograr su impunidad. El ministro no cumple con su función de aplicar la ley ejerciendo su autoridad para esclarecer cómo fueron los hechos, cooperando objetivamente con la investigación judicial para satisfacer el reclamo social de verdad y justicia.
    Volvemos a exigir una nueva política de seguridad pública basada en el gobierno civil de las fuerzas de seguridad. Reiteramos el reclamo de la creación de una policía judicial dependiente de la Procuración de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia,. y la iniciación de un proceso de reforma profunda de la policía bonaerense que la depure de sus concepciones autoritarias perjudiciales para los ciudadanos de la provincia.
    Los crímenes de estos jóvenes no son hechos aislados, sino que se incriben en los hechos cotidianos que ocurren en las comisarías, cárceles e institutos, con nuestros niños y jóvenes. Este tremendo suceso es sólo una derivación más de la política que cuestionamos. Cambiar esta política de seguridad permitirá consolidar la democracia, mientras que seguir sosteniéndola infligirán nuevos sufrimientos a las mujeres, niños y varones de nuestra provincia, en especial en los cuerpos y almas de los que menos tienen.

    ResponderEliminar
  15. Susana Quiroz (vía Facebook)5 de febrero de 2011, 17:58

    ***En primer lugar, las personas envueltas en la revuelta eran criminales, descarrilaron un tren a los fines del Saqueo***, a ver yo leí mal Alberto o vos escribiste lo que acabo de copiar? la necedad no puede llegar a ese grado, con este nivel de falta de respeto hacia tus propios dichos y hacia los demás que opinan con eduación, es mejor apagar la luz e irse!!

    ResponderEliminar
  16. Susana Quiroz (vía Facebook)5 de febrero de 2011, 17:59

    Dani y si hubierna sido criminales eso justifica que se los mate a mansalva sin previo juicio? Nooooo , de esta manera pienso que volvimos a la ideología de los perversos milicos que tuvimos en este país!! Alberto hace un recuento de muertos , asesinados , como si de bolsas de harina estuviésemos hablando!

    ResponderEliminar
  17. Susana: no entiendo el último comentario... Ninguna muerte se justifica, ni siquiera con "previo juicio". En Argentina está prohibida la pena de muerte.

    ResponderEliminar
  18. Susana Quiroz (vía Facebook)5 de febrero de 2011, 18:11

    Tal vez no me expresé bien , pero eso quise decir! Por favor soy una mujer informada, se que en Argentina está prohibida la pena de muerte oficial , pero que pensás de la extra oficial??

    ResponderEliminar
  19. Que es peor aún, si es que existen grados para catalogar la muerte. Que se practica todos los días. Que la ejecuta el gatillo fácil y el hambre. Que mata pibes pobres.

    ResponderEliminar
  20. Uy. uno medio como se está mal acostumbrando ante estas situaciones que se repiten demasiado reiteradamente. Que retroceso! ¡cuanta impunidad! Nosotros, muchos, en Neuquén seguimos teniendo la lucha por cárcel a Sobisch asesino de Carlos Fuentealba hace casí 4 años. Me imagino que el asesinato de estas dos jóvenes vidas nos deberia unir más ante el reclamo y exigencia de ¡basta de gatillo fácil! Justicia Ya.

    ResponderEliminar
  21. Evangelina Savoretti (vía Facebook)5 de febrero de 2011, 21:38

    Los recursos vitales para esos chicos no pueden estar en un basural. Sinceramente la noticia es triste desde varios aspectos, la muerte y la vida de esos jóvenes.

    ResponderEliminar
  22. Alicia María Minor (vía Facebook)5 de febrero de 2011, 21:39

    cayeron 2 adlescentes , pero ellos tambien matan , y uno no tiene derecho a defenderse , acaban de balear a un amigo de Baltazar ,que atiende un cyber , y a Baltazar le pusieron un revolver en la cabeza , y le robaron todo , fue a la comisaria a hacer la denuncia y ni siquiera sabian escribir , despues se llenan la boca hablando de derechos humanos , mi amigo esta siendo intervenido, esta grave

    ResponderEliminar
  23. Abel Córdoba (vía Facebook)5 de febrero de 2011, 21:39

    Priorizar hechos, sensaciones, o bienes por sobre la vida (generalmente se lo hace con la vida ajena, ajena y sucia y pobre y negra) devalúa el valor de la vida, también la propia y la de los cercanos. Es contradecir el reclamo de respeto por la vida. Quizás la diferencia de visiones pasa x los objetivos vitales.
    - Si uno sólo pretende disfrutar de lo material, en un contexto d desigualdad muy marcada, resulta q por allí algunos millones q no tienen ni tendrán nada quieren lo mismo y para ese plan de vida, el peligro viene de los negritos violentos, q te tiran por nada. Hay q tener en claro q eso es consecuencia del esquema de desigualdad q imponen y disfrutan estamentos con poder económico, sectores políticos con convencimiento ideológico muy claro (Duhalde es la caricatura exacta de eso) y es claro q algunos sectores medios se entusiasman con matar pobres. Las causas las sembró la desigualdad, y las políticas económicas y sociales q hemos tenido, ahora se pretende q la policía fumigue, extermine esa violencia q crece, y por eso con los derechos humanos trataremos siempre de q eso no ocurra, y si ocurre, q sea penado el policía q mató y los responsables políticos tengan q dejar sus sillones desde los cuales habilitan las muertes marginales y los partidarios de ellos, pierdan las elecciones e incorporen nociones democráticas de vida en sociedad.
    - Para otros,me incluyo,el objetivo es vivir en sociedades más igualitarias, respetar la vida aún del más oscuro y pobre de los villeros y ponerla por sobre todo lo material. Para erradicar las causas q vemos en la desigualdad y que observamos manifestadas en la violencia muchas veces mortal para los más vulnerables, tratamos de cambiar las relaciones de poder económico,y político yendo a afectar a los q más han acumulado a fuerza de hambre y muerte para otros.
    Para contener esa violencia represiva,ayer militar, hoy policial, es que no sólo llenamos bocas, sino también discursos, escritos, y sobre todo acciones políticas con derechos humanos, porque es la forma de lo justo, de la igualdad entre la vida del marginal y la del más forrado de los seres.
    Leer de un modo opuesto seguridad y derechos humanos, es propio de un discurso violento, y legitima una locura: pedir calma a balazos.

    ResponderEliminar
  24. Mónica Desde Santiago (vía Facebook)6 de febrero de 2011, 13:22

    Me parece excelente tu nota, la comparto. Gracias!

    ResponderEliminar
  25. Daniel,

    Soy el anónimo de ayer a las 10:12, el de las estadísticas (por descuido me quedó anónimo, soy Cristian, ex alumno de una cátedra tuya en la UNQ)

    Dada tu aclaración, comparto tu visión, me daba la impresión de que estabas de alguna manera negando a la criminalidad juvenil como problema pero veo que no es el caso.

    Concuerdo en que no es un problema prioritario, si bien es un problema muy grave y como tal considero que merece intentar solucionarse investigando su causa raíz y no con más parches post-mortem. (y en este sentido estaría bueno ver cómo se mueven esos índices de criminalidad año tras año, si van en aumento, en retroceso, datos de clases sociales... puesto que no pocas veces entre estos "juvies" apuesto que hay varios de familia "bien", no necesariamente se restringen a gente pobre)

    En realidad pienso siempre que encarcelar a un criminal es un parche, creo que la criminalidad debe atacarse en forma preventiva, el estado y las instituciones que administran la ley deben buscar la forma de dificultar lo más posible la acción criminal mediante un cóctel de medidas que hagan de cada rincón de la ciudad, un lugar menos propicio para la criminalidad, por un lado, y por otro educar a la gente en actitudes que les eviten la mayor cantidad posible de dolores de cabeza. Pero en tanto el problema de raiz no se resuelva, de alguna forma hay que alejar a los delincuentes de la sociedad (si por mí fuera, alejaría a todos los habitantes de la casa rosada también de la sociedad, no me caso con nadie excepto con mi esposa :) )

    Por otro lado, debo decir que me parece poco feliz el comentario acerca de "defender pantallas LCD de 42 pulgadas...", suena a resentimiento de tu parte.

    Básicamente estás cometiendo el mismo error que le criticás a los medios con comentarios así: defendiendo a una clase en desmedro de la otra, y el derecho básico a vivir sin que nadie interrumpa tu existencia ni la amenace, debe valer para cualquier ser humano de cualquier clase social en la misma forma.

    En cuanto a lo que decís de los medios coincido plenamente, los aborrezco por su forma de redondear hacia abajo y por la irresponsabilidad conque salen a formar opinión.

    No me importa si coincido en tener muchos pruritos para con nuestros gobernantes con tales medios, la forma en que se des-informa y la impunidad conque se hace me parece tan criminal como alguien que sale a asesinar gente. Serruchar millones de mentes en forma continua con temas de inseguridad, me parece un despropósito porque jamás te hablan de una realidad "mostrada desde un ángulo amplio" sino que te pretenden forzar a inferir la topología de un bosque en función de la forma de 3 ramas perdidas de algún arbolito en particular y cuidadosamente elegido, y obviamente sin mencionar jamás cuál fue el proceso de selección de ese arbolito. Es la típica búsqueda frenética de un chivo expiatorio fácil de visualizar en el imaginario popular y que, de paso, responda a algún estereotipo para con el cual ya existan prejuicios instalados que faciliten su aceptación como "culpable".

    ResponderEliminar
  26. Es increible lo que escribis... entonces tenemos que dejar que los delincuentes descarrilen trenes?? y roben lo que les de la gana??


    Se hizo justicia

    ResponderEliminar
  27. Propongo que formen en comprensión de textos a cibernautas como vos.
    O, si comprendiste y simplemente estás provocando, que vuelvas por donde viniste.

    Discuto tu idea de justicia.
    Y lamento tu anonimato.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...