Lecciones del Consorcio de Periodismo de Investigación Autogestivo

Esta tercera edición de REVCOM acompaña la presentación de los primeros resultados del Consorcio de Periodismo de Investigación Autogestivo que, como comentamos en el número anterior, se formó entre dos medios autogestionados -la revista MU y el diario Tiempo Argentino- y la Red de Carreras de Comunicación Social y Periodismo de Argentina.
Tras la creación del Consorcio, equipos de siete universidades nacionales -Avellaneda, Jujuy, Villa María, Buenos Aires, La Plata, La Rioja y General Sarmiento-, formados por docentes, graduados/as y estudiantes de carreras integrantes de REDCOM, relevaron y analizaron la cobertura sobre los “Panamá Papers” realizada entre el 3 de abril y el 9 de mayo por cinco diarios de la zona metropolitana y ocho del interior del país.
Se trató de un trabajo colaborativo, que dio como insumo/primer resultado una base de datos unificada que sistematiza la información clave de 493 artículos publicados. La ausencia total de investigaciones propias aparece como la marca característica, tanto en los medios que tenían acceso a las filtraciones de los documentos del Estudio Mosack Fonseca*, como de los demás, que se limitaron a reproducir las versiones que circulaban.
Este primer aporte del Consorcio de Periodismo de Investigación Autogestivo anticipa otros informes que están en proceso, que dan cuenta del propio involucramiento de las empresas mediáticas en la operatoria de las cuentas off shore. En una primera aproximación, se advirtió el caso de al menos seis medios cuyos empresarios, directivos o empleados jerárquicos están involucrados con las guaridas fiscales panameñas.
El Dossier de este número de REVCOM complementa el informe presentado por el Consorcio con tres artículos que aportan desde distintos enfoques y disciplinas.
Convocamos al especialista Juan Valerdi, economista y magíster en Finanzas Públicas, investigador de la Red de Justicia Fiscal Latinoamericana, para entender los alcances, desentrañar el funcionamiento y conocer la historia de las guaridas fiscales. Utilizamos este término siguiendo a Valerdi, quien rechaza la traducción al español de “tax havens” como “paraísos fiscales”, pues además de ser errónea desde el punto de vista formal (en inglés, paraíso es heaven y no haven) pareciera legitimar la utilización de las cuentas off shore con la idea de que frente al “infierno” del Estado regulador, los grandes empresarios huyen en busca de “paraísos” donde no existen presiones fiscales.
Aunque su historia se remonta a varios siglos atrás, las guaridas fiscales cobraron visibilidad a partir de la crisis internacional de 2008, cuando comenzaron a ser nombradas en los medios de información y discutidas en foros políticos y económicos. El conocimiento sobre el tema, no obstante, es escaso y opaco. Como aclara el especialista en su artículo, el protagonista fundamental de la Red de Guaridas Fiscales no son los políticos y funcionarios corruptos de todo el mundo, cuya participación ha sido estimada en alrededor del 5%, ni los fondos derivados de actividades ilegales como el narcotráfico, la trata de personas o el contrabando de armas, con una participación estimada en el 30% de los capitales totales. El principal usuario de la RGF son las corporaciones multinacionales y los propietarios de grandes fortunas.
Si no se comprende ese aspecto, el tratamiento del tema -incentivado por las atractivas filtraciones al periodismo- puede incluso favorecer precisamente a quienes más beneficios obtienen del mundo off shore y “buscan aumentarlos disminuyendo el poder efectivo y la legitimidad de los gobiernos de los países que deben convertir esta lucha en una legislación efectiva y mundial” contra esos dispositivos para la evasión y la elusión fiscal.
El primer capítulo presentado por el Consorcio es un llamado de atención en este sentido: toda la agenda se concentró en políticos y famosos, sin atender al aspecto más nodal de las guaridas. Su “ranking de implicados”, encabezado por el presidente de la Nación2,  es bien ilustrativo:

Entre los casi 500 artículos relevados en 13 diarios, sólo dos notas refieren a empresarios. La Nación, el diario que tenía acceso privilegiado a la base de datos del ICIJ, presentó el tema recién al décimo séptimo día, cuando la cobertura había perdido centralidad en la agenda pública.

Los dos artículos que completan el Dossier tienen su origen en la gran instancia de intercambio que es el encuentro anual de REDCOM. En primer lugar, Carlos Ciappina reseña un panel de debate desarrollado en nuestro XVIII Congreso, donde participaron el periodista Santiago O'Donnell, el ex titular de la Unidad de Información Financiera José Sbatella y la licenciada Fernanda Díaz, una de las integrantes del Consorcio que ahora presenta sus primeros resultados3.
En el mismo Congreso, Malvina Rodríguez -otra participante del Consorcio- presentó una ponencia que amplía para este número de REVCOM, en la que inscribe los Lavado Papers en una línea histórica que comienza en la década de 1970 con los documentos filtrados del Pentágono que dieron lugar al Watergate. En la actualidad, frente a un escenario mediático oligopolizado que reduce los posibilidades del ejercicio profesional del periodismo, Rodríguez presta atención al desarrollo de organizaciones transmediáticas multinacionales que proyectan un “periodismo global”. Finalmente, propone un análisis crítico del desempeño de la prensa comercial argentina frente a los Lavado Papers revelados en abril. Esta línea se profundiza en el informe realizado por siete equipos organizados en universidades públicas con la coordinación de REDCOM, Tiempo Argentino y MU. En ese trabajo sostienen:
Una dimensión clave del relevamiento que nos propusimos sobre las coberturas refería a las “fuentes”. A la hora del análisis, la arquitectura de las notas publicadas nos puso en jaque: fuimos a buscar fuentes y encontramos citas.
Aquí advertimos el carácter formativo de nuestro trabajo: tenemos que aprender -y enseñar- a distinguir qué es una fuente.
En el caso analizado, hubo desmentidas, declaraciones de opinión y una tendencia alarmante a la reproducción del trabajo de otros. Pero no fuentes. Los medios se volvieron “el coro de un libreto ya escrito”. “La cobertura del Lavado Papers es un buen ejemplo del sistema de reproducción con el que opera el periodismo en la actualidad”, concluye el informe.

Una de las enseñanzas del trabajo del Consorcio de Periodismo de Investigación Autogestivo radica en volver a lo más básico: la pregunta por qué es el periodismo, cómo se investiga, qué es una fuente, cuál es el sentido de chequear la información. Con una gran vocación pedagógica, su primer informe expresa una preocupación por el ejercicio actual del periodismo y “abre un debate necesario que nos involucra como periodistas profesionales, docentes y futuros comunicadores”.
La otra lección es mostrar la potencia del trabajo colaborativo y en red, que seguirá dando frutos. Una vez más, tenemos que celebrar la alianza estratégica entre las carreras de comunicación y los medios autogestivos. Una alianza que nos confirma el criterio de pertinencia desde el cual pensamos la Universidad y que fortalece la perspectiva de un periodismo sin patrón que, como leerán en la sección Encuentros en la voz de Isabel Ramos (FLACSO Ecuador), no es una moda. Al contrario: con una larga historia cuyo estudio debemos profundizar, se trata hoy -frente al contexto actual de una acelerada ocupación de varios estados de la región por parte de las derechas- del mayor espacio de confrontación a un sistema mediático neoliberal basado en la concentración de la palabra, que atenta contra el ejercicio del periodismo y contra el derecho a la comunicación de toda la ciudadanía.
Esta REVCOM, pues, continúa la pregunta por la disputa del poder en América Latina y reivindica el papel de la universidad, junto a las organizaciones sociales, en la construcción de poder popular. El camino que esboza el Consorcio de Periodismo de Investigación Autogestivo puede ser una buena referencia.

(Artículo editorial de REVCOM #3)

El dilema de las revistas culturales

Publicado en Página/12

El “Quinto informe sobre el sector” presentado por la Asociación de Revistas Culturales Independientes (Arecia) es oportuno para analizar la situación de los editores autogestivos que hace años denuncian que la “ley del más fuerte” atenta contra la pluralidad.
La caída en la cantidad de publicaciones (menos 28% en dos años) es una señal de alerta; al tiempo que la persistencia de proyectos que tienen más de 15 años –la cuarta parte nacieron antes de 2001– y la visible actividad de revistas gestadas en el último lustro, revela que el sector de revistas culturales tiene historia y vigencia. Arecia señala como dato positivo el avance de las cooperativas, si bien aún predominan los monotributistas. El panorama de conjunto también es alentador: el sector nuclea a más de 1000 trabajadores y tiene unos 5 millones de lectores por mes.
Esos lectores son la principal fuente de sustento de las revistas, aunque es interesante analizar los datos publicitarios. Entre las pautas oficiales, la principal es la del gobierno nacional y alcanza al 30% de los títulos, gracias a las negociaciones colectivas que ha sostenido Arecia. Pero esa pauta representó, en el primer semestre, apenas el 0,057% del total otorgado por el Estado nacional. El grupo Clarín recibió 350 veces más que el conjunto de las revistas independientes.
Un dato significativo es que, por primera vez en un censo de revistas culturales, son más las  digitales que las gráficas (la mayoría, no obstante, utilizan ambos soportes). La tendencia se acentúa al observar las nacidas en los últimos 5 años, de las cuales sólo un 20% apuesta exclusivamente al papel. Esta migración a lo digital expresa en parte formas de edición y lectura de la época, pero también es sintomática del carácter expulsivo del sector gráfico, donde la idea de un Estado prescindente no es nueva.
El informe da cuenta de dos problemáticas básicas: el papel y la distribución. Los costos de impresión registran un aumento del 30,4% en sólo 9 meses y representan una porción creciente del precio de tapa de las revistas. Mientras tanto, los circuitos tradicionales de distribución están controlados por las corporaciones y cada vez menos editores acceden a ellos. Hoy, los kioscos y las librerías son los puntos de circulación menos elegidos por las revistas culturales, que optan por estrategias múltiples donde combinan suscripción, presencia en centros culturales, asistencia a eventos y, por supuesto, el mano en mano.
La presencia del Estado nunca estuvo en discusión en el ámbito del audiovisual y las telecomunicaciones (salvo por las poco auspiciosas declaraciones del ministro Aguad), aunque sea como mínimo regulador, ya que el espectro radioeléctrico es finito. La edición continua sí ha quedado librada a la ley de la selva, en especial a partir del 2000 cuando un decreto de Bullrich y De la Rúa desreguló la comercialización de diarios y revistas. Sin embargo, tanto el papel como los sistemas de distribución pueden ser considerados “facilidades esenciales”, como propuso este año la Coalición por una Comunicación Democrática en sus “Nuevos 21 puntos”. Aquella expresión, que tiene más de 100 años en la doctrina antimonopolio norteamericana, llama la atención sobre los abusos en relación a activos e infraestructuras que son indispensables.
A partir del caso Papel Prensa se habló del acceso al insumo básico, aunque se hizo poco. La “cartelización” de distribución, en cambio, es un tema prácticamente ausente en nuestras agendas. ¿Acaso no podríamos asimilar la superficie finita de los kioscos amarillos al espectro? ¿Por qué no proyectar, pues, un 33% para las publicaciones autogestionadas?
Por otra parte, la ejemplar Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual –hoy atacada por el oficialismo– incluyó dimensiones que no tienen que ver con la regulación del aire, que bien podrían pensarse para el sector editorial, como la Defensoría del Público o los fondos de fomento para los medios comunitarios. Un televidente tiene a quien recurrir ante un discurso sexista; un lector, no.
En lo que refiere a las políticas de fomento, Arecia impulsa desde 2013 una ley que todavía espera tratamiento en el Congreso nacional. Mientras tanto, han surgido algunas iniciativas locales: en junio se presentó una ordenanza en Rosario y este mes se lanza un proyecto de ley en la Ciudad de Buenos Aires, donde se concentran el 54,3% de las revistas registradas. Financiamiento para la adquisición de papel, compra pública de ejemplares y concursos para estimular nuevas publicaciones son algunos items de esta iniciativa que busca saldar una deuda histórica.

"los medios no están cubriendo el tema"

Amigos y amigas de las precisiones conceptuales: quiero decirles que pifian cuando dicen "los medios no están cubriendo este tema". Los que no tratan el tema son los medios comerciales, hegemónicos.
Hagan este ejercicio. Prendan Estación Sur (FM 91.7) y van a escuchar sobre los despidos en La Plata. Sintonicen Ahijuna (FM 94.7) y van a saber mucho de Quilmes.
Durante muchos años, desde antes de la ley y antes del kirchnerismo, hemos sabido construir buenos medios, que siguen transmitiendo, filmando y escribiendo: lo hacen cada vez mejor.
Cada vez que ustedes dicen "los medios no cubren este tema" atropellan ese digno trabajo de muchos compañeros y compañeras, lo vuelven una experiencia marginal y sin sentido, y entierran más hondo la ley de medios que dicen defender.

(escrito en caliente, en Facebook)

...a veces la cuestión tampoco es "los medios están cubriendo" o "los medios no están cubriendo". La pregunta es cómo están tratando un tema: las fuentes, las formas de nombrar, la sensibilidad y el signo ideológico de cada cobertura. Los intereses que tiene detrás o pone sobre la mesa.
Sí, puede ser: tal tema salió en tapa de Clarín o de El Día o de La Nación. Bárbaro. El golpe del 76 también fue tapa de todos los diarios y sin embargo a uno todavía se le hiela la sangre cuando lee las cartas de Rodolfo Walsh.
Insisto entonces en que los buenos medios populares que hemos sabido construir, insisto en que hojeen La Pulseada, que sigan a lavaca/MU, que estén atentos a Mural cuando pasa algo en Rafaela/Santa Fe o a 8300 cuando de cuestiones neuquinas se trata.
Y sigue la lista. La lista la hacemos entre todxs y la circulamos, para sentir la satisfacción moral de un acto de libertad...

(al día siguiente, en la misma red)

Descolonizar la historia de la comunicación

La pregunta por la descolonización de los medios no puede eludir un interrogante acerca de los hacedores de esos medios. Se hace relevante entonces problematizar nuestra formación como comunicadores y trabajadores de prensa, desde la perspectiva crítica que se enuncia como meta en los planes de estudio y en nuestras propias prácticas docentes. Sabemos que una herramienta vital para el pensamiento crítico es el conocimiento de la historia. La pregunta sería, pues, ¿cómo investigamos, enseñamos y aprendemos hoy la historia de los medios?
No es una cuestión menor. Como dijo Rodolfo Walsh alguna vez -conversando con Ricardo Piglia, hace 45 años-: “Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes y mártires. Cada lucha debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores: la experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan. La historia parece así como propiedad privada cuyos dueños son los dueños de todas las otras cosas" (Rodolfo Walsh, 1970). ¿Cuánto hemos indagado la trayectoria de nuestras luchas por democratizar la comunicación y la cultura? ¿y la de los proyectos de construcción de medios propios de los sectores populares en América Latina? Me refiero a una historia que no se remonta simplemente a las radios educativas de la Iglesia católica o a las emisoras sindicales de los mineros bolivianos, sino que va mucho más allá: alcanza a los periódicos de anarquistas y socialistas del siglo XIX, a los pasquines disidentes y clandestinos que prendieron la mecha de algunos fuegos independentistas. O incluso aún más allá.
Los docentes y estudiosos de la historia de los medios debemos hacer una autocrítica: si revisamos los programas de este tipo de materias, de cualquier época y cualquier universidad, casi la totalidad tienen como momento inicial al surgimiento de la imprenta en Occidente. En otras palabras: inician su recorrido con la historia de Europa. O lo que quizá sea peor: si adoptan una perspectiva local o regional, cuentan la llegada de la imprenta, que es precisamente poner el arribo del colonizador como grado cero de la historia.
Tenemos que asumir el desafío de descolonizar nuestras historias de los medios y sistemas de comunicación. Estudiar, por ejemplo, las escrituras de los pueblos originarios de Nuestramérica como los glifos mayas o los khipus incas, que se desarrollaron en forma independiente a cualquier influencia europea y tienen una riqueza aún ignorada.
El colombiano Leonardo Ferreira publicó en 2006 -lamentablemente en inglés- un libro titulado Centuries of silence. The Story of Latin American Journalism. Es probablemente el primer trabajo sobre la historia del periodismo de este territorio que no toma como punto de partida la introducción de la prensa en México en manos de los españoles. Escribe allí: “La reinvención de Gutemberg es obviamente un hito en la evolución de la sociedad, pero las primeras innovaciones en materia de información de sucesos en el Nuevo Mundo comenzaron con los originarios de América y no así con los ibéricos u otros europeos”.
A dos días de la llegada de Cortés a Veracruz, Moctezuma lo supo la noticia con detalles en Tenochtitlán, a través de “reporteros pictográficos” que incluyeron en sus informes a los españoles, sus barcos, perros y caballos. En eso fue clave, además de las formas propias de escritura o representación, un sistema de mensajería a través de postas que aprovechaba la ingeniería caminera azteca. El origen de las telecomunicaciones.
Claro: no había entonces periódicos ni medios audiovisuales, pero no por eso debemos desconocer que sí había personas dedicadas a la producción y distribución de información, que podrían pensarse como los antecedentes más remotos de lo que somos hoy los profesionales de la comunicación. Como escriben Luis Ramiro Beltrán, Karina Herrera Miller y otros investigadores en un reciente libro titulado La comunicación antes de Colón, aquellas prácticas “emergieron ajenas e independientes del desarrollo occidental europeo y desde su acercamiento/choque/mezcla con la cultura del ´viejo mundo´ fueron sistemáticamente sojuzgadas y/o destruidas como parte del proceso inicial de conquista y colonización del sistema cultural prehispánico. De ahí quizás la huella del desconocimiento que históricamente se hace presente no sólo en la subvaloración de las expresiones del mundo cultural indoamericano, indígena en general, sino también en la indiferencia investigativa comunicacional”.
Muchas factores contribuyen a nuestra ignorancia. Algunos son obra de los primeros colonizadores: la destrucción de la mayoría de los materiales (por citar un ejemplo: el obispo Diego de Landa, cuya Relación de las cosas de Yucatán es una lectura habitual para indagar la cultura maya, fue quien en 1562 ordenó la incineración de centenares de “libros” de ese pueblo porque “no tenían cosa que no tuviera supersticiones y falsedades del demonio”) y la enajenación de los que sobrevivieron (de 16 códices, sólo 2 están en América: la mayoría se encuentran en poder de museos europeos). Otros responden a una colonización más reciente, la de nuestras prácticas académicas. Una visión profundamente etnocéntrica, por ejemplo, sesga y limita el estudio de los sistemas de escritura de estos pueblos originarios, por el influjo de aquello que Derrida llamó la “metafísica de la escritura fonética”. Nos dejamos pregnar por lecturas evolucionistas que pensaron toda escritura como un “camino hacia” el alfabeto, signo distintivo de la “verdadera civilización”.
Para Ferreira, el campo académico de la comunicación ha reflejado “inmadurez” y “falta de perspectiva” al “no ocuparse de temas tan históricamente trascendentes como los códices (..) El comunicador americano, en especial el latinoamericano, tiene entonces la responsabilidad de reescribir la historia de los medios masivos del Nuevo Continente. El punto de partida no puede ser otro que el pasado bibliográfico, informativo, artístico y político-legal de sus culturas indígenas”. En ese desafío estamos.

* Publicado en Trinchera, año 3, nº 7, 2015

Una historia de los medios “desde abajo”

Otra Ramona: fue editada en el Chile
de la Unidad Popular, por la editorial
Zig-Zag, parte del proyecto de forjar
una "industria cultural revolucionaria"

“…tratan de borrarnos la historia porque saben que las luchas de liberación son semillas, los ejemplos sirven de simiente para los que vienen atrás, las experiencias se suman y entonces los luchadores saben que deben hacer y que no, aunque mayormente prefieran darse cuenta por sí mismos” (Guillermo de Posfay)

Cuatro años atrás, cuando con un grupo de colegas del área de comunicación de la UNQ escribíamos el plan de estudios de la Tecnicatura en Gestión de Medios Comunitarios que hoy tiene plena vida, decidimos incluir “Historia de los medios de comunicación” como parte de la formación obligatoria, acompañando la construcción de saberes sobre planificación y gestión, el derecho a la comunicación, la economía social, y la teória-práctica de la comunicación transformadora.

Hace unos meses me convencí del sentido de ese curso. Estábamos bocetando un diplomado en prácticas de comunicación popular, un trayecto formativo más breve que podrá cursar cualquier persona mayor de 16 años y que recorrerá distintos puntos del país como parte de la política de extensión y educación popular de esta Universidad pública. Cuando yo dudaba sobre la inclusión del curso histórico, una compañera me refutó:

- No: Historia tiene que estar, es la materia para construir memoria popular. Nuestras organizaciones necesitan eso.

Esa tarde recordé aquella frase muy citada de Walsh (originada en una entrevista con Ricardo Piglia que nunca se publicó completa), en la que el creador del diario de la CGT de los Argentinos, el Semanario Villero, ANCLA y Cadena Informativa dice: “Nuestras clases dominantes han procurado siempre  que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes y mártires. Cada lucha debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores: la experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan. La historia parece así como propiedad privada cuyos dueños son los dueños de todas las otras cosas".

Construir este curso, en el marco de este proyecto de una universidad pública y popular, planteaba tres desafíos: indagar la historia de los medios –todavía un campo de conocimiento muy incipiente-, hacerlo desde América Latina y además pensarla desde los sectores populares, recuperando sus experiencias de apropiación de estas tecnologías y el rol de la comunicación en los procesos de transformación social.

Se trata de desafíos permanentes, que cobrarán vigencia y tendrán nuevas respuestas con cada grupo de trabajadores-estudiantes. La carpeta del curso, que es lo que venía a compartirles acá, es sólo un disparador para introducir el tema y movilizar algunas inquietudes. Está recién terminada y quería compartirla. Bienvenido sea que ruede, que se discuta, que vaya y venga con agregados y preguntas. Lo importante es aportar a una memoria popular que no sea propiedad privada de nadie, que nos enseñe las lecciones del pasado no para repetirlo, sino para esquivar las piedras con las que alguna vez tropezamos; no para aplicar recetas, sino para inventar con más potencia.

>> Ver / descargar carpeta del curso